在 AI 编程工具层出不穷的当下，各类产品都宣称能让零经验用户轻松上手编程，完成属于自己的产品。但实际使用中，用户往往会遇到 bug 卡壳、成品不合心意且难以修改等问题。就在这样的背景下，Genspark 发布了 AI Developer，号称是重新实现 Claude Code 架构的全自动编程 Agent，然而亲身体验后却发现，它更像是一款高级的辅助驾驶工具。
高调定位与市场质疑
Genspark 的创始人 Eric Jing 在介绍视频中，将自家的 AI Developer 与其他工具做了明确的等级划分。他称 Cursor、Lovable 这些工具属于 L3 级别，类似自动驾驶技术中的半自动化，需要用户干预写代码；而 Genspark AI Developer 和 Claude Code 则处于 L4 级别，即全自动，可独立完成开发、测试、部署。
这一高调定位迅速引发了市场的质疑。评论区有人直言，这款产品看起来就是一个网页的 AI 编程工具，和 Lovable 根本没差别。面对质疑，创始人回复称两者有很大不同，关键在于 Genspark AI Developer 有着 “简单和优雅代码架构之美”。但这样的解释过于抽象，人们依然难以理解其与 Lovable 等工具的具体区别。毕竟，处于 L3 等级的 Lovable、V0、Cursor 等工具，也都提供了 Claude 以及其他目前编程能力较强的模型。
从产品特点来看，Genspark AI Developer 源自 Claude Code 的重建，把 Claude Code 只面向专业开发者的命令行交互，重新在浏览器和 APP 里实现，从而面向所有用户。Eric Jing 强调这是 L3 和 L4 之间的区别，在演示视频的案例中，从理解指令到生成网站、搭建后台，再到修改现有项目并上线，全程无需人工介入代码层面。无论是美容院预约网站、家务活管理器，还是超级玛丽小游戏，都能快速实现，还提供了 GitHub 集成等专业工具开发链，覆盖了从零基础用户到有项目经验程序员的不同需求。
实际体验中的落差
尽管宣传得天花乱坠，但实际体验 Genspark AI Developer 后，其 “全自动” 的标签难免让人产生落差。
在测试简单项目 “点我加一” 小游戏时，它虽然很快实现了功能，但游戏逻辑存在问题，点了两下就达到两千多分，而且界面颜色是常见的渐变紫。有用户发现，似乎地球上每个 AI 生成的 UI 界面都是 indigo（靛蓝色），这一现象连 Tailwind CSS 创造者 Adam Wathan 都在社交平台上专门解释。相比之下，用 Lovable 完成同样任务，整体风格更好看，也没有使用紫色。更值得一提的是，使用 Claude Code 的平替产品 Gemini CLI，出来的效果最符合预期，速度也非常快。
这说明，Genspark AI Developer 在理解用户需求的精准度上还有待提高，对于一些细节的把控并不理想，需要用户后续进行调整，并非真正意义上的全程无需人工介入。
在 GitHub 集成测试中，fork 一个已有的 Hugo 博客主题模板后，要求将现有主题的列表排放改成卡片式切换，虽然整个过程比较流畅，会自动拉取仓库并提交代码到新的分支，不影响原来的版本，但修改后的效果反而不如原版好看。这也反映出，在处理一些有特定风格和要求的项目时，它并不能完美地达到用户的期望，仍需要人工对结果进行优化。
辅助驾驶本质的体现
从定价来看，Genspark AI Developer 采用积分制，免费用户每天 200 积分，而创建一个项目到实现基本需要 500 积分，这意味着免费用户很难真正体验完整功能；19.99 美元的 Plus 会员每月 10000 积分，还能优先使用最新模型和所有 AI 智能体。这样的定价策略，也从侧面反映出产品在现阶段的价值更多是辅助性的，难以让用户仅凭其独立高效地完成各类复杂项目。
Genspark 作为由前百度高管创建的公司推出的产品，此前在 Agent 领域已有不少布局，此次推出 AI Developer，似乎是决心要做多模型和多智能体的系统。创始人 Eric Jing 曾表示，AI 的未来在于协调不同专业模型和智能体的正确组合，而非找到一个完美的模型。这一理念本身具有前瞻性，但在实际产品实现上，Genspark AI Developer 还存在诸多不足。
综合来看，Genspark AI Developer 虽然宣称是 L4 级别的全自动编程 Agent，但实际体验中，在需求理解、结果优化等方面都离不开人工的干预和调整，更像是一款高级的辅助驾驶工具。或许正如行业所面临的现状，AI 编程工具的最佳产品形态仍在探索之中，全自动编程的目标还有很长的路要走。